有效率從70%-95% 新冠疫苗哪家強？

三家企業都公布了新冠疫苗有效性數據，但是，一款觸手可及的“好疫苗”，還需要考慮儲運方便、安全性優、保護力持續時間長等多重因素

2020年11月23日，跨國藥企阿斯利康與牛津大學合作的新冠疫苗，三期試驗的中期分析表明，該疫苗對預防新冠肺炎有效。

在接種這款疫苗的所有受試者中，沒有出現住院或重癥病例的報告。來自英國和巴西的臨床試驗中期分析顯示，平均有效率為70%。

這些消息雖然緩和了兩個月前，該疫苗三期臨床試驗中發生疑似不良反應事件帶來的爭議，但11月23日阿斯利康（AZN.O）仍收跌1.08%。

康泰生物（300601.SZ）已獲得該疫苗在中國部分地區（不含港澳臺）的研發、生產及商業化授權，11月24日收跌0.72%。對于在中國上市需要完成什么試驗及進展，截至《財經》記者發稿，康泰生物未予置評。

目前全球已有3款候選新冠疫苗公布過保護率，巧合的是，均選在周一。相比11月9日與16日，輝瑞和Moderna（莫德納）公司分別公布自家候選新冠疫苗在中期分析的保護率，分別為90%、94.5%，阿斯利康此次公布的數據略低，但仍高于美國食品和藥品監督管理局（FDA）要求的50%標準。美國賓夕法尼亞大學醫學院副教授張洪濤對《財經》記者分析，70%的有效率也是可接受的。

阿斯利康已公布的數據，依然不是最終結論。隨著更多數據和分析結果的積累，有關疫苗有效性的解讀及保護效力的持續時間將更加精準。

兩個接種方案有效性差距大，為什么？

11月23日，阿斯利康宣布新冠疫苗保護率70%，這來源于兩組數據。

其中，一種給藥方案，來自2741個案例，結果顯示，當這款新冠疫苗以一半劑量給藥，然后間隔至少一個月再給予一次全劑量，疫苗有效率達到90%；另一種給藥方案，有8895個案例，結果顯示，當以兩次全劑量給藥，期間至少間隔一個月時，疫苗有效率為62%。

兩種方案（n=11636）綜合分析，得出這款新冠疫苗的平均保護率為70%。

牛津大學疫苗試驗首席研究員Andrew Pollard，對其中90%有效率的接種方式感到非常興奮，“如果采用這種接種方案，他們此前規劃的疫苗產量，將能供給更多人”。

更多人注意到的是，兩個接種方案得出的有效率差異很大。

張洪濤分析，第一種方案的個案數，還不到第二種方案三分之一的規模。人數少、案例少就會帶來一些不確定性，比如受試者里新增一位新冠肺炎感染者，整個數據的波動就會較大。

隨著更多試驗數據的釋放，兩種接種方案其中的差距或許沒那么大。哈佛醫學院病毒學家Luk Vandenberghe認為，“目前的數據，或許還不能區分兩種接種方式在有效性上的差異，更多的臨床試驗做完，目前的數據差說不定會消失。”

在中期分析后，試驗還會積累更多數據，人們需要觀察疫苗最終能否真的穩定在90%的保護率上。

這款疫苗還存在一個困惑：先接種低劑量的試驗者們產生的免疫效力，反而比直接接種兩針高劑量的更高，而且二者的有效性數據差距這么大。

“我不認為這有什么反常的。”正在致力于這款疫苗相關研究的牛津大學免疫學家Katie Ewer表示，當得知這一數據后，“我急忙趕往實驗室，立即著手思考應該如何解釋這一問題”。

不過，倫敦大學衛生與熱帶醫學院流行病學專家Stephen Evans估計，基于現在的數據，“先注射半劑疫苗，隔一個月后再注射一劑”那一組的最終有效率，可能會低于66%。

對于先注射低劑量的疫苗接種，為何會有更好的效果，Katie Ewer有兩種解釋。

第一個是，或許低劑量疫苗接種在刺激T細胞產生抗體方面，效果更好；另一個解釋是，這可能與免疫系統面對黑猩猩腺病毒時的反應有關。這款疫苗啟動免疫反應時，不只是針對新冠病毒的刺突蛋白，還會對疫苗的載體，即黑猩猩腺病毒有反應。

“或許第一針全劑量，讓反應啟動變得慢了。”Katie Ewer說。她計劃進一步研究抗體對黑猩猩腺病毒的反應機制，以便能解釋心中的困惑。

美國威斯塔研究所的病毒免疫學家Hildegund Ertl認為，這一結果是完全說得通的，她曾在老鼠身上進行過腺病毒的研究，也出現過先注射低劑量疫苗有更好效果的情況，“先注射低劑量疫苗，能更快激發免疫記憶。其實，只要中間間隔足夠長的時間，兩次都注射滿針劑的疫苗也能達到同樣的效果”。

顯然，需要更多的試驗才能找到最佳的注射方法。阿斯利康生物制藥副總裁Mene Pangalos在近期的一次發布會上表示，公司計劃向監管者申請調整臨床試驗，以便將更有效的劑量方案納入其中。

“注射大劑量的疫苗卻得到更低的免疫效力，這是瘋狂的。”Katie Ewer認為，“我們將看到，先低劑量、再全劑量的方案將更有可能脫穎而出。”

哪款疫苗更好？

全球共有3款新冠疫苗公布了三期臨床試驗的初步數據。

11月16日，莫德納新冠疫苗三期臨床試驗的中期分析公布，有效率94.5%。

兩天后，美國藥企輝瑞與BioNTech合作的新冠疫苗，經過臨床數據最終分析后，已達到所有主要終點指標，在首次給藥后28天，該疫苗對預防新冠病毒感染的有效率可達95%。

一周后，阿斯利康與牛津大學合作的新冠疫苗，中期分析得出的平均有效率是70%。這是目前已公布的有效率最低值。

然而，這并不能說明這款疫苗“不好”。

不同于輝瑞與莫德納只是研究了有癥狀的感染者，阿斯利康與牛津大學候選疫苗在英國臨床試驗中，對部分未出現新冠肺炎癥狀的試驗者定期進行核酸檢測，發現疫苗實驗組與安慰劑組的感染者，在病毒感染的速度方面有很大的差異。“這顯示了這款疫苗在延緩病毒感染方面有很好的效力。”Katie Ewer說。

牛津大學納菲爾德人群健康系流行病學教授陳錚鳴分析，由于新冠疫苗是首次研發，全球公認的標桿拉得比較低，達到50%有效就可以。美國FDA設定批準緊急使用授權，就需要達到50%的標準，所以目前這些新冠疫苗有效性，顯然都高于及格線。

張洪濤也認為，70%的有效率是“可接受”的。如果沒有其他疫苗，那么只要能出一款，過了及格線就可接受；如果幾款同時上市可選，人們可能會傾向于選擇效果更優的。

衡量一款“好疫苗”，還有一項指標是現在無法獲知的，那就是接種新冠疫苗后的保護力能持續多久——因為現在還無一款疫苗有足夠久的三期臨床試驗去證實。

疫苗的保護力更長、更穩定，才會更受歡迎。

此外，一款新冠疫苗是否能廣泛接種，成為普通人觸手可得的“好疫苗”，還要衡量疫苗本身對運輸、存儲條件的要求是否苛刻。

比如，輝瑞的疫苗，需要儲存在零下70攝氏度或更低的溫度，這相當于南極冬天的溫度。為了能夠安全儲存輝瑞公司研發的新冠疫苗，美國多個州、城市和醫院甚至一度搶購超低溫冷藏設備。

莫德納公司則在發布其新冠疫苗有效性的時候，專程發了一篇有關疫苗儲運條件的說明，稱該公司的疫苗可在-20°C的標準冰箱溫度下，運輸和長期存放6個月；2°—8°C的標準冰箱溫度下，可保持穩定30天。

此次輪到阿斯利康，也沒忘記說明儲運溫度：在正常冷藏條件下（2°C-8°C），該公司的疫苗可以在6個月內進行存儲、運輸和處理，并在現有的醫療條件下使用。

顯然，后兩款疫苗更便于儲存和運輸，輝瑞的疫苗則被認為難以在一些欠發達國家順利使用。

阿斯利康的疫苗是腺病毒疫苗，而此前兩款的消息都是mRNA疫苗。美國FDA前疫苗CMC主審官員余力認為，人類對腺病毒這種生物藥物的理化性質、致病性，研究得比較清楚。

截至11月12日，根據世界衛生組織統計，全球共有212款新冠疫苗在研。其中，11款進入三期臨床試驗階段，輝瑞、莫德納、阿斯利康的疫苗均在其中。

中國企業的新冠疫苗，進入三期臨床試驗有4款，分別來自國藥集團中國生物北京生物制品研究所、國藥集團中國生物武漢生物制品研究所、北京科興中維生物技術有限公司、康希諾生物股份有限公司與軍事科學院軍事醫學研究生物工程研究所。